ostensive definitionの意味について
「ostensive definition」のネイティブ発音（読み方）を聞きましょう！
読み方は【ɒˈɒˈstɛnsɪv* ˌˌdef·ɪˈnɪʃ·ən*】です。下記動画を聞きながらɒˈɒˈstɛnsɪv* ˌˌdef·ɪˈnɪʃ·ən*を大声で発音しましょう
【絶対聞こう】アメリカ人が「ostensive definition」の意味について解説】！
ostensive definitionの実際の意味・ニュアンスを理解して、正しく使いましょう！
Let us first consider a case of ostensive definition in a public language.
公共的言語における直示的定義の場合を考えてみよう。
An everyday ostensive definition is embedded in a public language, and so in the form of life in which that language occurs.
日常的な直示的定義は公共的言語に埋め込まれていて、そのため言語がその中で生じる生活形式の中に埋め込まれている。
Another interpretation, found for example in the account presented by Anthony Kenny has it that the problem with a private ostensive definition is not just that it might be misremembered, but that such a definition cannot lead to a meaningful statement.
もう一つの解釈として、例えばアンソニー・ケニー（英語版）が提出した報告で述べられているのだが、私的な直示的定義に関する問題は間違って記憶されることだけでなく、そういった定義は有意味な言明を導かないというものもあるということがある。
Another is that “an ostensive definition can be variously interpreted in every case”.
もう一つの結論としては、直示的定義は『あらゆる』場合に異なった意味で解釈され得るということがある。
Early in The Investigations, Wittgenstein attacks the usefulness of ostensive definition.
『哲学探究』の最初のほうでヴィトゲンシュタインは直示的定義の有効性を攻撃している。
We can justify our use of the new name T by making the ostensive definition more or less explicit.
私たちは直示的定義を多かれ少なかれはっきりさせることで私たちのTという新しい名前の用法の正当性をしめすことができる。
One conclusion of this is that to participate in an ostensive definition presupposes an understanding of the process and context involved, of the form of life.
一つの結論としては、これは、関係するためには直示的定義が生活形式に必然的に伴う過程や文脈を理解していることが前提とされるということだとされる。
So memory scepticism could be applied with equal effect to ostensive definitions given in a public language.
だから、記憶懐疑論は公共的言語に与えられう直示的言語にも同じ効果を及ぼすことができる。